EL PARÁSITO MORAL

Por Andrés Álvarez Arboleda

En las discusiones sobre el matrimonio y la adopción de menores por parte de parejas del mismo sexo, la Iglesia Católica se ha comportado como un parásito del sistema moral. Esto es, ha justificado gran parte de su discurso apelando a la moralidad sin observar que las exigencias morales son recíprocas, y por tanto, que no es válida la pretensión de obtener un beneficio de la moral sin asumir las cargas que impone.

Partamos de la primera forma de parasitismo; la Iglesia Católica ha intentado mostrarse como faro y custodio universal de la moral. Aunque normalmente se ha entendido que las autoridades religiosas son la fuente natural del sistema moral, esto es un error. La moral tiene su ámbito en la autonomía de la persona y rechaza toda mediación de autoridades o apremios en el actuar humano; además, es una construcción social que desborda cualquier religión particular. Todos los seres humanos, sin importar si tenemos alguna afinidad religiosa o no, estamos sujetos a unos parámetros de conducta que nos permiten vivir como seres sociales.

Miremos dos ejemplos. En el comunicado que distintas iglesias cristianas presentaron a la Corte Constitucional para oponerse al matrimonio homosexual, manifestaron que estaban defendiendo los “valores éticos de la patria” apoyados por los feligreses y ciudadanos de “buena voluntad”. Lo mismo ocurre en un planteamiento de monseñor José Vicente Córdoba, secretario de la Conferencia Episcopal de Colombia, en el que hace un reproche a la Corte por modificar la Constitución como “fruto de una ideología contraria al orden natural, a la dignidad auténtica de la persona humana”, además, por ir en contravía de “los auténticos valores que dignifican a la persona humana y contribuyen al progreso de la sociedad”.

Estas citas del discurso que ha mantenido la Iglesia Católica muestra que la posición de esta institución religiosa viene siendo la misma que ha mantenido durante siglos, es decir, una posición dogmática y sectaria que se atribuye la posesión de las verdades absolutas sobre lo humano y lo divino, y que radicalmente se opone a los planes de vida y libertad legítimos que profesan otras visiones del mundo. Según lo que plantean desde su perspectiva oficial, la Iglesia Católica es la que conoce cuál es la esencia del orden natural, cuáles los valores auténticos y cuál debe ser el rumbo de la sociedad; o si lo decimos de otro modo, que su concepto particular del mundo es el que se debe universalizar como un postulado moral. También me surge una pregunta: ¿será que quienes consideramos que a todos los seres humanos se les debe permitir desarrollar su personalidad libremente y en un plano de igualdad, somos ciudadanos de “mala voluntad”?

Una segunda forma de parasitismo moral intenta dotar de un revestimiento de moralidad, de una apariencia de bondad, a enunciados inmorales. En el discurso de monseñor Córdoba, que es la voz autorizada de la Iglesia para pronunciarse sobre el tema, constantemente aparece la alusión a la ausencia de todo tipo de discriminación. Según él, discriminar sería que los homosexuales no tengan los “derechos a vivir juntos, a hacer el mercado juntos, […] inclusive a lo que ya se les aprobó, a tener leyes que los favorezca”; para el secretario de la Conferencia Episcopal de Colombia, un acto de discriminación sería obligar a los niños a tener una pareja de homosexuales como padres.

A mí esas palabras, tengo que decirlo, no me causan otro sentimiento que una profunda indignación. En primer lugar, me parece una grandísima muestra de hipocresía porque él mismo, José Vicente Córdoba, mantuvo una radical oposición a que se les reconocieran los derechos que él menciona. Se opuso al fallo que les otorgó el derecho a heredar las pensiones por no considerarlos una familia sino meros “amigos viviendo juntos” y a la figura similar al matrimonio que la Corte ordenó crear, por citar dos ejemplos. Y en segundo lugar, me produce indignación porque al plantear que se discrimina a los niños al obligarlos a tener padres homosexuales, se introduce una premisa implícita: “ser homosexual es malo”. O si no, ¿por qué no es malo obligarlos a tener padres heterosexuales?

La cruzada emprendida por la Iglesia en contra del reconocimiento de ciertos derechos para los homosexuales, justificada en premisas como ésta, no es más que una conducta discriminatoria: la razón por la cual se les excluye de esos derechos es la condición de homosexualidad, una condición como lo es la raza, la nacionalidad, el género, la edad, etc. Y, sin duda, la discriminación es inmoral; la moral exige que extendamos las consideraciones morales a todos los seres humanos sin importar su condición.

Curiosamente, esta idea fue introducida por el mismo Jesús en el Sermón de la Montaña al decir que “todas las cosas que queráis que los hombres hagan con vosotros, así también haced vosotros con ellos”. Así, aparece el concepto de universalidad de la moral, y quizá, la enseñanza esencial del cristianismo pues sobre ella se funda la noción de dignidad humana. Pero a los católicos, se les ha olvidado ponerle atención a este pasaje de la Biblia y a que el sistema moral no es una mera herramienta de justificación, sino un medio para alcanzar la igualdad entre los hombres y aminorar la dificultad básica de la existencia humana.